如何产生兴业握手人保始末？

　　定价

　　除去募股对象的选定，通过谈判确定增发价格和募股数量等交易细节，亦是增发融资计划的另一项核心内容。

　　一位兴业银行高管表示，兴业与人保在引入战投的大多数问题上都可谓“一拍即合”，但围绕入股价格的谈判却是“博弈许久”。而中小股东有关“增发价格过低”的激烈批评，令这场博弈愈加引人关注。

　　“我们和人保围绕交易细节的谈判主要还是在去年进行，在基本确定人保战投地位后，双方就开始谈出资额和认购价的问题。”一位兴业银行内部人士透露，“在之前的接触中，我们就发现人保了解我们比我们了解人保还要多。尤其是作为上市公司，我们的财务数据都是公开的，他们的很多数据我们却不够了解，这种信息不对称在认购价格这种细节问题上，作用非常大。”

　　而兴业银行在战略投资者上缺乏有力的后备选项，则从一开始就注定了人保在增发价等问题上握有主导权。这一点在2011年1月兴业银行收购兴业国际信托后的谈判过程中，体现得尤为明显。“人保也知道没有信托作为备选，至于非金融央企，进来做战投更无理由。所以人保在价格问题上一直很坚持。”一位知情人士表示，“双方围绕增发价格的商量几乎持续到增发前最后一周，人保的诉求还是在最后的方案中得到体现。”

　　一位券商分析师则更为直白地表示：“兴业在金融企业中找战投的意图暴露得太明显，可是受限于各种客观条件，符合要求的又太少，这时谈增发，主导权都在交易对手那里。谈出来的价格不为原有股东接受，这是必然的。”

　　“不仅是对人保这样的战略投资者，就连出资额较少的财务投资者，为了在增发价格上达成协议，兴业也花了很多努力。”一位兴业银行内部人士表示，“就连这个价格还有一家机构认为风险太大，最后在增发前突然跟我们说，不玩了”。受到银行股普遍估值偏低的拖累，兴业银行本轮融资在定价上也只能守住现在这个数。

　　然而，对于兴业银行缺乏选项以及受到银行股大环境拖累的说法，部分券商分析师及中小股东却并不“买账”。一位兴业银行小股东就认为，“虽然补充资本很紧迫，但为什么不更早一些做这个事情?去年股价高的时候，让老股东配股也可以，何必非到银行股整体走弱时增发呢?”

　　而国信证券一份题为《定增价偏低，方案存在一定不确定性》的研报，更使得质疑声进一步高涨。在这份研报中，国信证券分析师在测算后认为，若无增发，至2012年年末兴业每股账面净值应高于目前的增发价12.37元，换言之，这次增发对于原有股东利益会产生摊薄效应，“而低于净资产的银行融资在历史上还未出现过”。

　　面对上述非议，兴业银行董办则回应称，从估值角度来说，此次发行定价与国内外同类银行的市净率估值大致相当，反映了这个阶段资本市场对银行股给予的总体估值水平。本次定价与二级市场直接挂钩，公开透明，不存在操纵。同时，该行近三年加权ROE约在25%左右，如果2012年能维持这一较高的水平，待年中发行时约可增长13%，届时发行价格相对2011年末的PB是1.2倍，高于每股净资产。

　　兴业银行董秘唐斌亦在此前的分析师交流会上表示，部分老股东，比如恒生银行等都多次表达了入股增资的兴趣和意愿，但兴业此次增发的主要目的是引进新的战略投资者，而老股东能在二级市场上方便地获得股份，不存在刻意摊薄老股东权益的问题。

　　但唐斌的这一说法很快被部分中小股东质疑是“自相矛盾”。一位小股东表示，此前唐斌对一家媒体称，“人保作为一个财务投资者进入兴业银行，双方的合作是开放的，非排他性的”，“唐斌一会说是战略，一会说是财务，如此反复，我们中小股东又怎么可能不质疑这次增发的真实意图呢?”