“有些背景深厚的PE肯定是不愿改革核准制的,这不仅是因为一旦放开新股上市行政审批后,他们的背景会少了用武之地。”一位券商人士表示,“更重要的是,如果新股上市能够大规模放开,那么证券市场整体供不应求的局面将迅速得以扭转,而新股发行的高溢价也将彻底成为泡影。这些人之所以做PE,就是看中了这块利润肥肉。”
一位证券业内人士也指出,在新股发行核准制下,新股发行本身已成为“资本玩家的吸金管道”,“只要能上市,原始的持股人基本都会有好几倍甚至几十倍的收益”,所以“掌握各种资源的人都会进来分一杯羹”。反过来,一旦新股发行制度要进行改革,“他们当然会用自己的各种资源加以阻挠,而由此产生的压力之大,恐怕是整个证监会都难以承受的”。
有意思的是,尽管部分专业机构同样是目前发审利益链条上的,但这些专业机构却支持对于发审制度进行更为市场化的改革,以提高新股发行机制的效率。
一家大型券商投行部门内部人士表示,“其实很多大券商也是希望发审制度能够改革得更市场化,因为大券商有能力同时进行多个IPO项目,而现在的问题是,大券商接了项目也要和小券商去发审委排队,一个个审过去,大券商的规模优势得不到发挥。而且改革后准备上市的企业多了,对券商而言生意也多了。”
前述资深律师也表达类似观点,现行核准制度导致IPO项目的时间长短难以确定,效率过低,相比之下在实行注册制的海外市场,由于发行制度更为市场化,发行效率更高,给律所等专业机构创造的单位时间利润也更大。
不过,深圳太和投资管理公司投资总监王亮则表示,如果发审委审核内容有大的变化,不再对投行保荐时提出很多实质性审查的要求,对券商投行部门业务能力要求会降低,而分销的能力将会越来越重要。诸如银河证券这样投行部门能力并不显著但网络较强的券商将会有机会崛起,而小券商则面临新一轮洗牌。
休克OR渐进?
尽管市场和学界普遍对新股发行制度改革充满期待,但对改革路径,各方的歧见同样显而易见。
“发审委大多数的审核结果还是能得到市场认可的,关键是行政效率太低。如果拿掉发审委,谁来为券商信息的真实性背书,从律所到券商所有的专业机构能否胜任这样的职责,这都是问题。”一位券商人士表示。
这位券商人士也透露,目前一些投行已经向监管层沟通意见,建议将改革的重点放在加强对保代的监管和提升保代的质量上。“使现行的保代制度真正发挥作用,对保代未尽职责该追究就追究,这应是启动改革最可行的方法。”
此前亦有媒体援引消息人士称,3月10日左右,将会有关于股票发审制度改革的正式消息公布。而记者向多名投行人士求证,他们目前得到的消息是,发审委的职能不会完全取消,“但会向注册制前进一大步”。
具体的方式可能是,发审委将会缩小自己的审核范围,对一些实质性审查,诸如盈利前景、关联交易历史等不再做要求,而把审核重点放在财务造假和合规性上,而在连续盈利等上市标准上将不会有大的变动。
不过面对略占上风的渐进主义观点,包括中欧国际工商学院教授许小年、中欧陆家嘴国际金融研究院副院长刘胜军、人民大学法学院刘俊海在内的大批学者以及部分业界人士则认为,“不需为取消核准制感到恐惧”,“快刀斩乱麻地埋葬发审委才是新股发行改革的最佳做法”。
刘胜军表示,取消审批制,不等于随便就可以上市。需要取消的对象是“实质性审批”,取而代之的是以信息披露为重点的“程序性审核”。“取消审批制后,证监会聚焦于处罚违规者,事后惩罚的威慑比事前审核更为有效”。
前述浙江PE合伙人亦承认,“改革后上市企业的数量会爆发式增长,二级市场估值率将降低,与市值直接利益挂钩的PE、投行、股民都会受到永久性的影响。但相应的,这些链条主体的风险也会降低。整个股票市场将从投机风格转向投资风格,对稳定有利。”
刘胜军也强调:“从实质性审批到程序性审核,从事前审批到事后监管,从相信权力到相信市场,实现这惊险的一跃,须从克服恐惧开始。”